viernes, 18 de mayo de 2012


El periodismo.
Hoy en día y siempre, el periodismo sigue sin poder. Nunca lo tuvo en realidad, ellos mismos se lo adjudican y defenestran los actos de un estado o gobierno sin ser justos, como también sin cualidades o títulos que los habiliten, más que el de ser informante y no juez social.
El periodismo es la escoria social que por más libre, menos libertad tiene, que más condicionado se ve y que se presenta como deformador total de las causas injustas escondiendo así los problemas de una sociedad y dándole relevancia a situaciones sin jerarquía al nivel de ordenamiento nacional o mundial, el periodismo se encarga de monstruos creados para su beneficio, detalles peculiares e incipientes como son la inseguridad, como son los avances tecnológicos, como los asesinos no juzgados por la ley, crean así monstruos y dejan de lado los verdaderos monstruos, como la codicia y la injusticia social, y superponen al igual que la justicia a la liberalidad de las cosas.
Este se presenta de manera clara en el distractor total de la sociedad, la droga más fuerte y el estupefaciente más grande del mundo entero, el dueño de tu vida y quizás de la mía, El televisor. Allí el periodismo tiene ese poder falso. Ese que brinda la sociedad.
Si la sociedad se pone de acuerdo puede terminar con ello. Pero pareciera que la sociedad se conforma con mirar solamente el interés propio y el desarrollo social queda en el fondo de un plato de sopa, en algún barrio devastado por los verdaderos monstruos.
Un monstruo que no defenestra el periodismo es El dinero, este creado por el hombre, para seguir matando impiadosamente, rige nuestro mundo. Porque será que el periodismo no habla de ello, Seguramente porque ese monstruo avala este sector y perjudica otros.
A veces vemos como periodistas oportunistas cambian de parecer inesperadamente, así como un niño cambia su gusto por la leche con nata y otras veces la prefiere sin la nata.
Así de fácil es de cambiar de opinión dentro del periodismo, no importa el medio sino el fin, donde le conviene ir es donde estará, siempre.
Pero la culpable es la sociedad y al decir esto no me excluyo, pero trato de reflexionarlo.
Y si alguna vez lees esto, deja de mirar la tele, deja de ver los videos divertidos de los noticieros, o que hizo algún famoso y empeza a mirar la calle, la mera realidad, la pura realidad, no la que te muestran los canales de aire.
No importa hoy el color de tus ojos cuando tu alma esta tan putrefacta y para que ello no ocurra hay que eliminar de nuestras costumbres al periodismo que el define monstruos pero no se da cuenta de su monstruosidad.
Entonces… dejo al lector esta reflexión sin ponerme en un plano superior en ningún momento y siendo participe de esta sociedad monstruosa.
Pronto adheriré más monstruos que hacen a nuestra sociedad someterse al despotismo jerárquico y bien visto. Pero mientras los dejo con esta primera reflexión.

Elección de vida.


La historia de Martín es breve pero clara.
Martín es un joven que eligió donde nacer, donde vivir y donde morir, Martín nació en un país con libertad de elección, un país democrático, donde siempre se elige, él eligió desde sus inicios como persona, él eligió el ovulo en el cual iba a nacer, él eligió ser ese espermatozoide borracho de su padre de diecisiete años, él sin dudas eligió ser Martín, él se llamó así porque él siempre lo quiso, como siempre quiso, además, buscarse el día a día, como también eligió no estudiar, y eligió no poder comprarse los libros para ello, porque Martín siempre fue una persona con condiciones para elegir.
Martín solía jugar al futbol con sus pares del barrio, linda pelota tenían, solían juntar cinta adhesiva y papeles de diario. A veces llegaban a jugar todo un partido entero en la prestigiosa cancha de cemento con detalles de vidrio que hacían de esta relucir de un brillo estrepitoso, una cancha con clase, ¿no?, por así decirlo. Luego de esto iban a tomar su voluptuosa merienda al comedor diario que era el más prestigioso del país y cumplía con los requisitos máximos de calidad y salud, Martín solía sentarse al lado de Aldana una chica rubia  que de polvorienta, su belleza se escondía, pero esto a Martín parecía no importarle, porque ella, era la reina del barrio y su corona gris brillaba como el oro para un mercantilista.
Un día agitado después de un partido de futbol y a causa de su buena alimentación. Martín intento acercarse a la preciosa Aldana, ella lo vio venir, hablaron largo y tendido, él no se animaba de principio a plantearle sus sentimientos, que pronto se daría cuenta estaban desencontrados, luego de intercambiar afinidades por ciertos aspectos de la vida, Martín vio que se acercaba a lo lejos, un joven que al sonreír sus dientes mostraban un color que no solía verse allí. Así y todo no se fijó mucho en él, entonces empezó a declararse hacia la niña Aldana de esta manera: Preciosa Aldana hay algo que debo decirte… que es... Que….- en ese momento se interrumpió la declaración, y el joven que venía a lo lejos estampo fuertemente su boca en los labios de Aldana. Otra de las tantas cosas que eligió Martín fue ser no correspondido de Aldana. Luego lo presento como un amigo y le preguntó qué era lo que él iba a decir. Pero Martín eligió olvidarse de ello.
Entonces retomo su camino a casa, que por cierto, su casa quedaba debajo de una autopista en el sur de la ciudad, cerca de las afueras del capital. En un barrio muy humilde pero con grandes valores por ello el eligió nacer ahí, no importando así la supervivencia.
Allí fue que Martín se dio cuenta que el culpable de sus malas elecciones era él mismo y nadie más, fue allí, en ese momento,  que eligió, y ahora Martín se ríe del mundo y lo mira con soberbia y decepción.

martes, 15 de mayo de 2012

No robes!!!! trabaja en negro por 200$ que es más digno!!! mientras ricky fort se fuma un habano de 1000$ con una envoltura de oro!!! jajajajajaj "la inseguridad"

domingo, 6 de mayo de 2012


Más fácil no lo pude resumir.
Bueno, hoy mis ojos se abrieron y vi, pude ver. Acaso ¿Todos somos ciegos?, piensen lo siguiente: vos que tu papa es un gran empresario de una multinacional, no te echo la culpa de ser hijo de…, pero sí de no mirar, de cerrar los ojos ante la injusticia social, no solo a vos te echo la culpa de ello, sino también a los que se someten a esa injusticia, los que se dejan atropellar, esos que piensan que son menos que otros y por ello no hacen nada aun siendo la mayoría!! ¿Qué debo pensar?, ¿Por qué hay tanta queja?.
Si lees esto y te sentís reflejado, sentite un hijo de puta, defenéstrate porque mientras pocos se divierten con sus bienes lujos y se engolosinan vulgarmente de los placeres más innecesarios, otros muchos mueren  sin que a estos les importe, y eso señoras y señores pasa en democracia. Si, mientras vos lees esto en tu casa con wi-fi y un plasma 42 pulgadas y te reis de las pavadas que dice un programa de chimentos o miras un partido de futbol fumándote un churrito, un pibe esta afanando y matando a alguien. ¿Y sabes qué? Esta perfecto, porque seguramente ese pibe tiene más ganas de vivir que vos. Si no te parece justo lo que digo no me interesa, porque a vos no te interesa más que a mí, y sabes ¿por qué? Porque seguro que te quejas de la inseguridad y sos un vago que no hace nada por su sociedad. Porque ir a laburar no lo haces por tu sociedad, lo haces porque te gusta llegar a fin de mes y comprarte una pelotudez, y además, te pusiste a pensar alguna vez en tu vida ¿por qué hay inseguridad? Seguramente no, seguramente te quejas en tu casa, hay que matarlos a todos!!! Estos negros de mierda!!! A VOS HAY QUE MATARTE!!! Y esto no lo dicen solo los burgueses de la sociedad, lo dicen los de clase media (un invento de la burguesía para distanciar aún más a la clase baja), ¿o te pensas que en la democracia no hay violencia? Dale pensalo bien un segundo, está bien lo que decís de matar a alguien porque salió a robar, ¿seguro?. Si  para vos está bien matar a alguien porque salió a robar para mi está bien matar a la minoría gobernante y empezar a repartir bienes, o te pensas que un carpintero trabaja menos que un empresario.
Y no me vengas a decir que uno es bueno y el otro es malo, porque bueno no existe y malo tampoco, es un concepto que te metieron en tu cabecita reducida, que te pensas ¿que todos los recursos son para dos mil personas? El mundo no se hizo para unos pocos. Sin embargo lo que ocurre es que vos o sos un niño rico, o sos un ñiño de clase media o sos un niño pobre y en este es cuando más injusticia hay entonces si te diste cuenta, la creación de la clase media no es ningún avance sino el cruel tapado que se pone el burgués para disimular la pobreza y alejarla aún más del alcance social, entonces ¿funciona la democracia? ¿Alguna vez funciono este sistema en Argentina?.  No, esa es mi respuesta. Si decís que estoy equivocado y sos un demócrata liberal entonces también estás de acuerdo con la inseguridad, porque en tu democracia siempre va a haber desigualdad y esa desigualdad, personita con poca masa encefálica, es la causa total de tu inseguridad, personita con miles de hectáreas y lujos tontos.
Termino este texto vulgar aclarando que el vocabulario es para gente de clase media/alta que en vez de enriquecerse dialécticamente nada más le interesa comprarse cosas caras más que educarse, y también para facilitar sus pensamientos vacíos de preguntas intelectuales, como:¿ Tenes la play?¿Viste mi i-phone?. Y defenestro al filósofo que no hace nada también.

jueves, 3 de mayo de 2012


Argentina hoy: sobre la pobreza.
La pobreza es un tema generalizado en  nuestro país, pero que nunca ha encontrado solución en la historia que nos construye, ahora recientemente se denota el crecimiento del índice de desarrollo humano en nuestro país en los últimos años (indica el avance promedio de un país en tres dimensiones básicas del desarrollo humano: una vida larga y saludable, acceso a educación y nivel de vida digno). Pero la pobreza es algo que no ha dejado de existir y sigue firme en algunos sectores sociales. Ahora, para continuar con el desarrollo precedente me es preciso dar un significado a ésta y los límites que la comprenden. La pobreza es la incapacidad del desarrollo humano propio, el cual es regido por las necesidades básicas de todo ser humano. Si estas necesidades no se cumplen y la persona carece de recursos para el desarrollo de su vida se puede hablar entonces de la presencia de las necesidades insatisfechas de toda persona en una sociedad común.  La cuestión de la pobreza me trae varias preguntas a la cabeza: ¿Acaso la pobreza no es sino en nuestro país en realidad la manifestación del apogeo elitista que la crea? ¿Acaso el desarrollo humano no ha dado a lugar a la clase media en nuestro país cuando este nunca existió previamente?¿ Es éste último una excusa para mantener en paz y seguir justificando la clase alta de nuestra nación?.
En un país como Cuba no existen estos conceptos de pobreza, el cubano se somete a la igualdad sin jerarquías sociales. Sin embargo, algunos elitistas argentinos dirán que viven en miseria, siendo este un concepto erróneo y sin justificación  más que la poca intelectualidad para pensar que en ese país caribeño el concepto político y social de la pobreza nunca existió ya que la igualdad humana que hay allí no discrimina y cumple los requisitos para la subsistencia de la mayoría, siendo independiente de la jerarquía mundial que rigen los países desarrollados y manteniendo siempre el crecimiento. Durante años la república cubana lucho por su independencia.
Debo, ahora sí, remitirme a la cuestión nacional actual. Respondiéndome preguntas anteriores contextuó que la pobreza es la peor invención humana nacida del egoísmo individual y liberal que compete al materialismo. Luego de haber leído a autores como Tocqueville, Locke y Mill, el estado liberal no es más que la búsqueda de la mantención de la propiedad privada en nuestro país y no el desarrollo individual para el progreso social como se plantea alguno que otro de estos autores. Sin embargo cual será la mejor solución para un país que siempre ha tenido la pobreza como participe de la sociedad, un país que crea la clase media para desarraigar aún más a la clase alta siendo mínima e inaccesible para la mayoría de la población. Viendo el lento desarrollo que un estado liberal puede realizar beneplacitamente sobre un territorio, siendo las causas bondadosas y buscando el bien, sigo poniendo en duda la cuestión de la pobreza como un problema urgente, para ello hay que enfatizar en ciertos aspectos que componen al no desarrollo humano como decíamos al principio del texto.
Las principales carencias son la educación pública y la salud pública. Hay que tomar fuertes medidas para estos sectores de área pública. En argentina el gobierno oficialista actual busca medidas, pero como todo estado liberal y burócrata que se rige por códigos legislativos, por mas intención buena que tengan, la pobreza va a tener un desarrollo muy lento, por más aumento que haya en el desarrollo humano es mínimo para eliminarla. Debo creer que el sistema demócrata liberal no es el mejor. El sistema político debe cambiar, cuando hablo de sistema no hablo de gobernantes. Hablo de la codificación de las normas que solamente se encargan de proteger el bien privado y no los derechos humanos que solo se jerarquizan más fuertemente a nivel internacional. Lamentablemente la injusticia social se deriva en la injusticia legal que se deriva en la injusticia humana y falta de moral por lo que ya antes habíamos dicho del sistema legal argentino, el positivismo liberal por así decirlo no busca el bien de una comunidad, sino el bien del individuo propio. Ahora al parecer van a unificar dos códigos argentinos y a modificarlos, y se están tomando medidas fuertes en la economía, pero no tan fuertes a mi entender. No quiero parecer injusto con los injustos. Pero la solución fuerte sería poner a la población  a la igualdad de condiciones y recursos.
Un Estado justiciero seria el que exija la igualdad de trabajo y elimine la opresión de los jefes contra los empleados, para que las jerarquías no den derechos al mal trato, que los sueldos  sean similares y que los impuestos sean comunes para todos en base a esto, ya que la igualdad es la base para que una sociedad emprenda un camino progresista sin discriminación y participación en las políticas estatales. Sin igualdad de recursos no hay desarrollo y la pobreza va a ser algo inevitable siempre. Qué decir de la jerarquía laboral ¿Es una forma de esclavitud capitalista y democrática? Pues a mi entender sí.  Entonces me replanteo si la democracia es la forma más justa en la cual un estado puede progresar como sociedad. Pongo un ejemplo claro y conciso para que puedan comprenderme: un joven de clase media que estudia derecho en una universidad pública, debe conseguir recursos para autoabastecer sus necesidades educativas con trabajo, ahora supongamos que este joven es hijo de un panadero que no tiene conocimiento sobre el derecho y que debe trabajar a la mañana con su padre para mantener sus necesidades básicas (educación), dicho joven se levanta a las siete de la mañana de lunes a domingo trabaja ocho horas y los días de semana va tres veces a la facultad, del otro lado, tenemos a un joven de la clase alta que estudia en una universidad privada, sus padres son jueces penales.  A partir de esto le hago una serie de preguntas al lector ¿A cuál de los dos jóvenes le costara mas cometer su objetivo educativo?,¿Hay igualdad de recursos en este caso?,¿Qué es lo justo?¿Es la democracia un sistema justo o simplemente camufla los intereses de la clase alta?. Y bien, yo creo que pueden sacar sus conclusiones por si mismos.
Sin embargo, todavía no pude resolver un problema, ¿Qué sistema de gobierno es el que de puja a la igualdad social rápidamente y sin un proceso lento en el cual mucha gente muere por la pobreza? ¿Qué sistema puede garantizar una educación ideal para todos, sueldos equitativos, viviendas dignas y desarrollo social al mismo nivel? Me gustaría poder responderlo. Pero solamente soy un joven universitario que trata de armar un propio concepto de un estado ideal que a mi entender no ha llegado nunca ha este mundo, porque las monarquías siguen siendo jerárquicas, las democracias siguen dividiendo clases y los dictadores utilizan la coerción para lograr sus fines y en realidad nunca logran el bien común.